?

Log in

No account? Create an account
Diagonale de Cantor - Quaerendo Invenietis [entries|archive|friends|userinfo]
RacReciR

[ Amorçage | RiceRcaR ]
[ Réflexivité | moi je ]
[ Archives | Réminiscences ]
[ Piano | Radio blog ]
[ Youtube | Videos ]
[ Home | In Principiam... ]

Diagonale de Cantor [14e sep. 2006|12:21 am]
RacReciR
On parle beaucoup de nucléaire ces derniers temps.
Militaire.
Les pays "civilisés" veulent absolument empêcher l'Iran d'acquérir cette technologie. Même dans le cadre civil.
Je n'ai pas l'intention, dans un espace public, de discuter du bien fondé d'une telle position.
Que l'ONU fassse son travail.
La queston qui m'a interpellé est le pourquoi d'un nucléaire militaire ?
Pourquoi chez nous pour commencer ?
Dans quel cas trouverions-nous légitime que notre pays utilise pareille arme ?
Est-ce pour aller raser un pays plus ou moins lointain ?
Quelle attaque du territoire justifierait-elle jamais que nous sanctionnions la mort de dizaines de milliers de civils ?

En dépit d'une imagination fertile, je suis resté sec et n'ai jamais trouvé une seule façon légitime d'utiliser une arme atomique.
Quel que soit le mode rationnel de pensée non-suicidaire, pareille arme ne peut se justifier dans un espace aussi réduit qu'une planète.
Les dégâts collatéraux sont trop importants, en dépit des efforts de miniaturisation de ces engins.
Ajoutez à cela le problème posé par le stockage chez soi de centaines d'engins de ce genre et du risque que ça représente pour l'environnement immédiat, en dépit de toutes les précautions du monde..
Il faudrait donc, pendant qu'il est encore temps, lancer une réflexion - urgente - sur un moyen de sortir du nucléaire militaire.
Partout.
C'est une arme incontrôlable et ça met la planète en danger.
S'il y en a une qui part quelque part, d'autres risquent de la suivre en chaîne.
Quelqu'un qui panique et qui fait la mauvaise analyse sur le coup de l'émotion.
Tout ce qu'il y a de plus humain.

Qui prétend être capable de prendre, en conscience, pareille décision en étant convaincu de son bon droit devrait être regardé d'un oeil inquisiteur.
Il y a forcément une erreur de logique quelque part.
Personne ne doit avoir ça entre les mains.
L'humanité n'est pas obligée d'utiliser l'armement comme pierre de touche de son évolution technologique et pour développer ses marchés.
La mondialisation rend la guerre inutile comme moyen de doper l'économie.
C'est de l'overkill.
Je veux bien payer pour les détruire toutes et qu'on les stocke toutes loin, dans un désert, à des millers de kilomètres de toute civilisation.
Ce sera une deuxième fois, c'est tout bénéf.
Ce n'est pas logique (instancier logique par "religion personnelle").
Il y a deux failles dans mon raisonnement :
1. l'argent n'a plus besoin d'humains pour circuler, c'est devenu un chiffre stocké dans un gigantesque réseau d'ordinateurs interconnectés.

Quelle est la seconde faille ?
Cela n'a aucune importance, c'est quand même un jeu idiot.
Il suffit d'un ordinateur qui s'emballe et fasse défiler les chiffres.

Lâche les allumettes !
LienRépondre